“我的觀點(diǎn)，我的信念，當(dāng)?shù)诙€(gè)人接受它時(shí)，便獲得了無窮的力量和成功”——Fragment

“為什么群體討論后做出的決策，還是不能被很好的執(zhí)行？”

這關(guān)乎組織討論者的動(dòng)機(jī)，是為了獲得真理？還是只是找到為了強(qiáng)化自我信念？

如果是后者，就存在這么個(gè)問題：

決策者的想法在大腦被構(gòu)建出來，執(zhí)行層反饋說：“在執(zhí)行過程中有現(xiàn)階段解決不了的問題?！钡袑庸芾矶急硎菊J(rèn)同領(lǐng)導(dǎo)的想法，更堅(jiān)定了決策者之前的想法，并且認(rèn)為執(zhí)行層的人只是在給懈怠工作找借口。留給執(zhí)行層的選擇只有兩種，要么錯(cuò)誤機(jī)械執(zhí)行，要么滾蛋。

什么情況下公司決策會(huì)被頭腦風(fēng)暴誤導(dǎo)？它的影響因素又有哪些？ 高凝聚力的假象

公司的凝聚力越強(qiáng)，對(duì)成員的影響力越大，開會(huì)越可能做出片面的判斷。

“留住觀點(diǎn)一致的人，排斥、淘汰持有不同意見的人”是很多創(chuàng)業(yè)型企業(yè)在發(fā)展過程中無法避免的做法。究其原因，在積極的方面這樣做可以使公司方向性更統(tǒng)一。但不利的方面也很明顯，在制造出來的一致性指引下，即便最終決策是錯(cuò)誤的，也會(huì)堅(jiān)決執(zhí)行。而且不會(huì)對(duì)可能造成的損失提前部署準(zhǔn)備。

如何避免虛假凝聚力對(duì)企業(yè)的不利影響？

那就是要明確開會(huì)的目的，結(jié)論都是階段性的，暫時(shí)統(tǒng)一的同時(shí)，要懂得保留不同意見。

數(shù)據(jù)收集的主觀性

對(duì)事實(shí)的調(diào)查，數(shù)據(jù)的收集存在偏差

很多企業(yè)在開周會(huì)時(shí)，喜歡讓各部門負(fù)責(zé)人拿數(shù)據(jù)說話。就是所謂的KPI

比如：

市場(chǎng)負(fù)責(zé)人：市場(chǎng)的需求增長(zhǎng)率 自媒體負(fù)責(zé)：本周微信的閱讀數(shù)，用戶數(shù)增長(zhǎng)等等

殊不知在光鮮的數(shù)據(jù)背后，存在著諸多隱患，蒙蔽雙眼。

收集數(shù)據(jù)時(shí)的記者思維

引個(gè)事例：

9.11后，美國(guó)對(duì)阿富汗進(jìn)行了報(bào)復(fù)性的打擊。一名日本平民誤闖塔利班領(lǐng)地，被拘捕并執(zhí)行斬首。記者在日本國(guó)內(nèi)的調(diào)查結(jié)果顯示97%的國(guó)民對(duì)同胞的意外身亡表示不值得同情，認(rèn)為這是他不遵守告誡的盲目自殺性行為。

由于對(duì)調(diào)查結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑另一家媒體進(jìn)行了第二次調(diào)查，

結(jié)果顯示79%的被調(diào)查者譴責(zé)恐怖份子的行為，并且對(duì)死難的同胞表示同情。

為什么針對(duì)同一事件的兩次調(diào)查，結(jié)果相差這么大呢？

無法判斷哪一家媒體的數(shù)據(jù)更接近真實(shí)，但可以肯定的是，前者對(duì)調(diào)查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果存在嚴(yán)重的偏差，記者主觀上就是不支持國(guó)民冒險(xiǎn)去戰(zhàn)地，更可能尋找認(rèn)同自己觀點(diǎn)的人進(jìn)行訪問，或者在問題引導(dǎo)上更傾向自己認(rèn)同的觀點(diǎn)。

餓了么的數(shù)據(jù)收集和直覺分析

餓了么的創(chuàng)業(yè)初期把細(xì)分市場(chǎng)定位在東部一線城市。因?yàn)檫@里有更多的高校，寫字樓，更多的白領(lǐng)青年，因此有更大的市場(chǎng)需求量。大數(shù)據(jù)分析結(jié)果也支持這種判斷。

偶然的一次，創(chuàng)始人之一的康嘉回自己安徽老家期間

發(fā)現(xiàn)二三線城市對(duì)外賣訂單的需求比例并不比一線城市低。為了驗(yàn)證這種判斷，餓了么團(tuán)隊(duì)很快對(duì)幾個(gè)重點(diǎn)二三線城市進(jìn)行了數(shù)據(jù)調(diào)研，結(jié)果也證明了康嘉判斷的正確性，于是決定擴(kuò)展業(yè)務(wù)范圍，并且取得了倍增的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。

“模式需要數(shù)據(jù)的依托，同時(shí)隨時(shí)對(duì)模式、策略存有質(zhì)疑，再次驗(yàn)證模式是否準(zhǔn)確，這是一個(gè)循環(huán)過程，永遠(yuǎn)不會(huì)有最終結(jié)果?！?/span>

總之對(duì)數(shù)據(jù)收集和分析的原則是：

不能100%依賴數(shù)據(jù)，并且要保持時(shí)刻質(zhì)疑，不斷驗(yàn)證模式策略的準(zhǔn)確性。

支配型領(lǐng)導(dǎo)

特征：高自尊和自信自己能力

很多創(chuàng)業(yè)公司存在支配型的領(lǐng)導(dǎo)，創(chuàng)始人認(rèn)為我對(duì)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的方向有決定的權(quán)力。他們認(rèn)為對(duì)可變性問題的討論只是表達(dá)民主的手段，壓制那些不同的聲音。并且如果每次討論都讓反對(duì)自己的聲音占據(jù)上風(fēng)，不利于自己權(quán)威形象的樹立。害怕引發(fā)更多對(duì)自己的質(zhì)疑。即便有些時(shí)候，他們也開始懷疑自己的決策，但仍很難做出改變

這種類型的領(lǐng)導(dǎo)眼里，下屬只是執(zhí)行自己想法的操作者，他們并不具備改變自己意志的功能。

一些團(tuán)隊(duì)成員試圖通過各種方式轉(zhuǎn)移創(chuàng)始人意識(shí)，但在支配型創(chuàng)始人主導(dǎo)的企業(yè)環(huán)境下通常是行不通的。從人性的角度出發(fā)，這是許多人常會(huì)有的思維方式，越是被證明正確就越遠(yuǎn)離真理，越堅(jiān)信自己的觀點(diǎn)態(tài)度。在行為心理學(xué)上這種很難轉(zhuǎn)移的思維被稱作冰封信念或是信念固著。

為什么越是被證明錯(cuò)誤，人們卻越要堅(jiān)持呢？

先允許我講個(gè)故事：

1986年，非洲草原上，英國(guó)業(yè)余向?qū)н~克爾和約瑟夫帶著的旅行團(tuán)游覽。期間被一條矮淺的小河攔住了去路?！罢?qǐng)大家挽起褲腿，我們馬上過河”邁克爾建議大家涉水趟過?！耙苍S我們應(yīng)該坐船渡河”約瑟夫持有異議，理由是雨季的河流水位可能突然上漲?！斑@是多此一舉的。”邁克爾嘲笑約瑟夫膽小，“那么請(qǐng)你馬上造一艘游輪出來，我親愛的約瑟夫先生”隨之而來的是旅行團(tuán)成員附和的哄笑?！翱梢?，但我需要大家的幫助”約瑟夫接下邁克爾的話引來了更壯觀的哄笑聲。迫于自己的建議，很難短時(shí)間單獨(dú)完成，并且需要承擔(dān)巨大的群體壓力，約瑟夫跟從了群體的意見。不巧的是，大家涉水正趕上河水上漲，矮淺的小河突然變成了波濤的汪洋，瞬間奪取了16名旅行者的寶貴生命，這其中也包括邁克爾。

“ 人們?cè)诿媾R群體壓力和短期內(nèi)不能解決的尷尬時(shí)，容易放棄自己堅(jiān)持的主張”

“我請(qǐng)你來是解決問題的，不是制造問題的”，許多管理者在招募團(tuán)隊(duì)成員時(shí)喜歡這樣講。并且以對(duì)團(tuán)隊(duì)的高要求引以為傲。

這看起來沒什么不對(duì)，但他們往往忽略了核心團(tuán)隊(duì)專業(yè)成員的作用最重要的，就是幫助創(chuàng)始人不同角度找到核心問題，開會(huì)討論的是解決核心問題的措施。如果創(chuàng)始人拒絕接受不同觀點(diǎn)，片面的堅(jiān)持己見，多數(shù)成員迫于暫時(shí)無法找到解決新問題方法，或者解決難度過大，而勉強(qiáng)贊同創(chuàng)始人意見。

解決策略

有效的頭腦風(fēng)暴長(zhǎng)哪樣？

那么，有效的頭腦風(fēng)暴長(zhǎng)什么樣？組織高效的頭腦風(fēng)暴都有哪些措施？

公平——不能偏向任何立場(chǎng)：

任何觀點(diǎn)都有正反兩面，過于極端是犯錯(cuò)的原罪。都會(huì)面臨失重的風(fēng)險(xiǎn)。絕對(duì)的公平并不存在，但過于偏頗是一定會(huì)出問題的。

鼓勵(lì)批評(píng)性評(píng)價(jià)：

設(shè)立“魔鬼代言人”。

專門有人負(fù)責(zé)提反對(duì)意見。對(duì)于有建設(shè)性的意見，給予獎(jiǎng)勵(lì)

“以人為鏡可以明得失”是李世民在諫官魏征去世后感懷。據(jù)統(tǒng)計(jì)，魏征的諫言被采納率不足10%，但領(lǐng)導(dǎo)做出廣開言路的姿態(tài)。更多的人可以無所顧忌的發(fā)表聲音，決策者才能更得到真實(shí)反饋。

劃分小組，再重組在一起表達(dá)不同意見

全體成員的討論往往掩蓋真實(shí)想法的表達(dá)，因此隨機(jī)分出不同的意見小組，再重組，將群體和個(gè)體頭腦風(fēng)暴相結(jié)合。

歡迎局外的專家和伙伴提出批評(píng)

虛心邀請(qǐng)與項(xiàng)目無利益關(guān)系的專家發(fā)表意見。

還有就是實(shí)施之前，召開“第二次會(huì)議”，讓大家暢所欲言。

讓小組成員書寫觀點(diǎn)（加強(qiáng)責(zé)任感和承諾）

書寫下自己的觀點(diǎn)有利于提高發(fā)言者的責(zé)任感。

我曾經(jīng)做過一個(gè)相關(guān)實(shí)驗(yàn)，把企業(yè)員工分成兩組，分別對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新發(fā)表意見。

結(jié)果，對(duì)于自己持有的觀點(diǎn)口頭表達(dá)，書面表達(dá)在1個(gè)月后的記憶準(zhǔn)確率相差35%。

并且書面表達(dá)者更可能對(duì)自己的觀點(diǎn)負(fù)有責(zé)任，76%的書面表達(dá)者主動(dòng)收集數(shù)據(jù)證明自己觀點(diǎn)的正確性，而口頭表達(dá)者這一比例只有31%。另外，書寫加強(qiáng)了事前的承諾和記憶，有利于對(duì)策略實(shí)施給予支持。

PS：

“頭腦風(fēng)暴的意義是給不同見解的群體和個(gè)人發(fā)聲的機(jī)會(huì)”

但在執(zhí)行過程中往往偏離了本來的目的。

決策者也許只是為了體現(xiàn)表面的民主，或者只是為自己的主張拉票，給自己和團(tuán)隊(duì)。

多一些信心；甚至只是為了建立自己的權(quán)威。

所以，當(dāng)意見過多，偏離自己的最初設(shè)想時(shí)。就會(huì)人為的抑制不同的聲音

頭腦風(fēng)暴也就失去了開展的意義。

造成頭腦風(fēng)暴失效的

1.高凝聚力的假象

2.數(shù)據(jù)的主觀性

3.支配型領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)

解決的策略不再贅述，列舉是常規(guī)的方法，團(tuán)隊(duì)規(guī)模越大，操作的難度也越大。

既然過分依賴大數(shù)據(jù)和過分相信直覺的頭腦風(fēng)暴都會(huì)誤導(dǎo)決策。

請(qǐng)勿抄襲，盜版必究

作者：伊卜生，微信號(hào)：kangjian0705。微信公眾號(hào)：Ibsen2020。